Die Dubrovniker Stadträtin Viktorija Knežević kritisiert scharf den Kampf gegen organisierte Kriminalität und behauptet, dass nur 'Bauern' angeklagt werden, während diejenigen, die ihnen jahrelang das Handeln ermöglicht haben, unberührt bleiben.
Während sich die Öffentlichkeit auf spektakuläre Festnahmen und Pressekonferenzen konzentriert, warnt die Dubrovniker Stadträtin von der Partei Centar, Viktorija Knežević, dass das wahre Bild des Kampfes gegen organisierte Kriminalität in Kroatien möglicherweise nicht so ist, wie es dargestellt wird. In einer am 3. August 2026 veröffentlichten Erklärung äußerte Knežević eine Reihe scharfer Thesen über selektive Justiz und die tiefe Verflechtung von Kriminalität mit Institutionen.
Knežević ist der Ansicht, dass die Schlüsselfrage ist, wer bei großen Prozessen gegen organisierte Kriminalität auf der Anklagebank sitzt. "Wenn wir ein großes Verfahren gegen organisierte Kriminalität betrachten und auf der Anklagebank nur diejenigen sitzen, die wir alle sofort als Kriminelle erkennen, während niemand von der Polizei, dem Sicherheitssystem, der Justiz oder der Politik dabei ist, der ihnen jahrelang das Handeln ermöglicht hat, sollten wir nicht zu früh applaudieren", sagte sie in einer Erklärung für Slobodna Dalmacija und Dubrovnik Insider. Sie fügte hinzu, dass möglicherweise "nur Bauern eingesammelt wurden, um zu zeigen, dass der Staat etwas tut".
Ihre Argumentation basiert auf der Logik der Größenordnung: "Denn zwei Menschen können einen Kiosk ausrauben, ohne dass jemand anderes davon erfährt. Aber zwanzig Menschen können nicht jahrelang Millionen waschen, Immobilien kaufen, Firmen gründen, Genehmigungen erhalten und Geschäfte ausweiten, ohne dass wirklich niemand im System etwas sieht."
Laut Knežević liegt die Stärke der organisierten Kriminalität in einem Netzwerk von Beziehungen zu legalen Strukturen. Sie beschrieb eine Kette von Verantwortlichkeiten, die unsichtbar bleibt: "Jemand gibt einen Tipp. Jemand drückt ein Auge zu. Jemand prüft nicht. Jemand legt die Akte in die Schublade. Jemand bekommt im Gegenzug einen Gefallen, einen Job oder Geld."
Sie wies auch auf das paradoxe Verhältnis des Staates zu den Bürgern hin. "Für ein falsches Papier, eine kleine Schuld, eine Verkehrsordnungswidrigkeit oder eine administrative Kleinigkeit kann der Staat seine ganze Stärke zeigen. Strafen, Inspektionen, Vorführungen, Demütigungen und der endlose Beweis, dass man kein Krimineller ist." Im Gegensatz dazu, "wird gegenüber Menschen, die Millionen umdrehen, fremde Namen benutzen und wissen, wen man anrufen muss, plötzlich alles kompliziert, sensibel und langsam."
"Am gewöhnlichen Menschen ist es am einfachsten, Autorität zu demonstrieren, weil er kein Geld, keinen Einfluss und keinen Schutz hat, sich nicht wehren kann und niemanden anrufen kann. An den Schwachen wird staatliche Strenge ohne jedes Risiko trainiert."
Knežević kritisierte besonders das Phänomen, das sie politische Viktimisierung nennt. "In klientelistischen Systemen stellen sich Politiker, die jahrelang Institutionen geführt haben, oft selbst als die größten Kämpfer gegen Kriminalität dar. In einer extremeren Version präsentieren sie sich auch als deren größte Opfer."
Eine solche Strategie, so behauptet sie, diene dazu, von der Schlüsselfrage abzulenken: "Anstatt der Frage, wie das kriminelle Netzwerk entstanden ist, wie lange es aktiv war, mit wem es Geschäfte gemacht hat und warum die Institutionen es nicht gestoppt haben, wird der Öffentlichkeit ein Spektakel über einen Politiker geboten, der sich allein gefährlichen Kräften entgegenstellt."
Für Knežević ist der wahre Test des Erfolgs nicht die Zahl der Festnahmen vor den Kameras. "Organisierte Kriminalität ist erst dann zerschlagen, wenn ihr Geld und Eigentum entzogen werden, die Verbindungen zu legalen Geschäften durchtrennt werden und diejenigen strafrechtlich verfolgt werden, die sie aus dem System heraus geschützt, gewarnt oder ihnen die Türen offen gehalten haben. Ohne das ist vielleicht eine Bande gefallen. Das System ist geblieben und kann morgen mit einer anderen weitermachen."
Sie schloss ihre Ausführungen mit einer Definition wahrer Staatsmacht: "Ein Staat ist nicht stark, wenn er einen gewöhnlichen Menschen bestrafen kann. Das kann jeder Staat. Stark ist er, wenn das Gesetz gleichermaßen für den Menschen gilt, der niemanden kennt, und für den Menschen, der jeden kennt. Alles andere ist kein echter Kampf gegen organisierte Kriminalität. Es ist eine Demonstration von Gewalt gegenüber den Schwachen und eine Vorführung von Ohnmacht gegenüber den Mächtigen."
