Während der serbische Präsident das Narrativ kollektiver Unschuld wiederholt, beschreiben rechtskräftige Urteile internationaler Gerichte detailliert das Niederbrennen kroatischer Häuser, Verfolgung und Morde an Nicht-Serben mit dem Ziel, ein Großserbien zu schaffen.
Aleksandar Vučić erklärte am 6. August 2026 vor seinem renovierten Familienhaus in Čipuljići: "Wir haben die Häuser der Nachbarn nicht angefasst, weder die der Kroaten noch die der Muslime... Die Kroaten schon. Wir haben kein Haus angefasst, kein Haus verbrannt." Diese Aussage ist nicht nur ein persönliches Zeugnis, sondern der Versuch, aus einem Einzelschicksal ein allgemeines Urteil über die kollektive Unschuld der serbischen Politik und die kollektive Schuld der Kroaten abzuleiten.
Das Problem mit dieser Behauptung liegt nicht im Mangel an Empathie für die Familientragödie, jedes Verbrechen an Zivilisten und Eigentum verdient Verurteilung, sondern darin, dass sie brutal tausende zerstörter kroatischer Häuser und rechtskräftige Urteile internationaler Gerichte ignoriert, die von einer systematischen Kampagne ethnischer Säuberung zeugen.
Die Berufungskammer des Internationalen Residualmechanismus für Strafgerichte hat rechtskräftig festgestellt, dass Jovica Stanišić und Franko Simatović, hochrangige Beamte der Staatssicherheit Serbiens, an einem gemeinsamen kriminellen Unternehmen beteiligt waren. Die Absicht war, die nicht-serbische Bevölkerung, insbesondere Kroaten und Bosniaken, gewaltsam und dauerhaft aus jenen Gebieten Kroatiens und Bosnien-Herzegowinas zu entfernen, die dem serbischen Staat zufallen sollten. Bei der Umsetzung dieser Absicht kam es zu Vertreibungen, Morden, Deportationen und Zwangsumsiedlungen.
Dies ist keine kroatische Interpretation, sondern eine gerichtlich festgestellte Tatsache. Milan Babić gab zu, an einer Aktion beteiligt gewesen zu sein, die darauf abzielte, Kroaten und andere Nicht-Serben dauerhaft aus etwa einem Drittel des kroatischen Territoriums zu entfernen. In seinem Urteil werden Deportationen Tausender Menschen und die vorsätzliche Zerstörung von Häusern, öffentlichem und privatem Eigentum, Kirchen und Kulturdenkmälern an Orten wie Saborsko, Škabrnja, Nadin, Baćin und Hrvatska Dubica erwähnt.
Im Urteil gegen Stanišić und Simatović wurde festgestellt, dass serbische Kräfte, einschließlich Angehöriger der JNA, der Polizei der sogenannten SAO Krajina und der Territorialverteidigung, ab dem Angriff auf Kijevo im August 1991 Angriffe auf kroatische Dörfer durchführten. Das Gericht bestätigte ohne jeden Zweifel Morde, Misshandlungen, Plünderungen, die Zerstörung katholischer Kirchen und das Niederbrennen von Häusern, was fast vollständig gegen nicht-serbische Zivilisten gerichtet war, um sie zur Flucht zu zwingen.
Milan Martić erhielt ein endgültiges Urteil für Verfolgung, Morde, Folter, Deportationen, Angriffe auf Zivilisten und die rücksichtslose Zerstörung ziviler Gebiete. Das Gericht kam zu dem Schluss, dass die Schaffung eines einheitlichen serbischen Territoriums durch systematische Angriffe, Gewalt und die erzwungene Entfernung von Kroaten und anderen Nicht-Serben aus besetzten Teilen Kroatiens erfolgte.
Vučićs Methode ist nicht neu. Zuerst wird das eigene Volk nur als Opfer dargestellt, dann werden die serbischen politischen, militärischen und geheimdienstlichen Strukturen vollständig aus den Kriegsursachen ausgeblendet. Am Ende entsteht ein Bild, in dem der Angriff nicht erwähnt wird, die Annexion von Territorium getilgt wird, vertriebene Kroaten nicht erwähnt werden und die kroatische Aktion zur Befreiung des eigenen Gebiets als Beginn der Geschichte bezeichnet wird.
Natürlich dürfen auch die Verbrechen nicht übersehen werden, die während und nach der Operation Oluja an serbischen Zivilisten begangen wurden. Der Internationale Gerichtshof kam zu dem Schluss, dass es Fälle von Morden und schweren körperlichen oder psychischen Verletzungen einzelner Serben gab, wies jedoch die Klage Serbiens zurück, dass die Operation Oluja ein Völkermord gewesen sei. Einzelne Verbrechen sollten untersucht und bestraft werden, aber sie können weder die Natur des Krieges ändern noch den Besatzer in einen Befreier verwandeln.
Gleichzeitig veröffentlichte Marko Ljubić am 6. August 2026 auf Facebook einen Text, in dem er den Begriff "großserbische Aggression" bestreitet und ihn als "epochalen Betrug am kroatischen Volk" bezeichnet. Besonders ging er auf die Formulierung "großserbische Aggression von Slobodan Milošević" ein, die Andrej Plenković verwendet, und deutete an, dass unter diesen Begriffen viel verborgen werden könne, insbesondere da sie Teil der offiziellen Staatspolitik geworden seien.
Die konkreten Details und Argumente von Ljubićs Beitrag sind nicht vollständig verfügbar, aber allein die Tatsache, dass am Jahrestag der Oluja eine Debatte über die Definition von Aggression eröffnet wird, während Vučić selbst die grundlegendsten Fakten über das Niederbrennen von Häusern leugnet, zeigt den anhaltenden Kampf um das historische Narrativ.
Es gibt keine kollektive Schuld des serbischen Volkes, aber es gibt Urteile, Massengräber, niedergebrannte Dörfer und Menschen, die nie in ihre Häuser zurückgekehrt sind. Vučić hat das Recht, über das Leid seiner Familie zu sprechen, aber er hat nicht das Recht, daraus eine kollektive Unschuld der serbischen Politik und eine kollektive Schuld der Kroaten abzuleiten. Denn die Schwierigkeit liegt nicht nur darin, dass vor einem renovierten Haus tausende zerstörter kroatischer Häuser übersehen werden, die Schwierigkeit liegt darin, dass vor diesem Haus erneut versucht wird, die Wahrheit über den Angriff auf Kroatien zu zerstören.
