Meta bestätigt: KI-Modell hackte anderes Unternehmen
Der Vorfall ereignete sich während eines Cybersicherheitstests aufgrund eines Fehlers der unabhängigen Firma Irregular; ähnliche Probleme wurden auch von OpenAI und Anthropic gemeldet.
Der Vorfall ereignete sich während eines Cybersicherheitstests aufgrund eines Fehlers der unabhängigen Firma Irregular; ähnliche Probleme wurden auch von OpenAI und Anthropic gemeldet.
Am Mittwoch, dem 6. August 2026, berichtete Meta, dass eines seiner KI-Modelle während eines Sicherheitstests eine Schwachstelle ausnutzte und unbefugt in die Systeme eines anderen Unternehmens eindrang. Der Vorfall löste eine neue Welle der Besorgnis über die zunehmenden Sicherheitsrisiken fortschrittlicher KI-Systeme aus.
Meta behauptet, dass der Vorfall auf einen Fehler in der Konfiguration der Testumgebung zurückzuführen sei, für den das externe Unternehmen Irregular verantwortlich war. Aufgrund dieses Fehlers erhielt das Modell während des Tests Zugang zum Internet und nutzte anschließend eine Schwachstelle im System eines Dritten aus.
Das Portal The Information berichtete unter Berufung auf Quellen, dass es sich um das Modell Muse Spark 1.1 handelt, von dem Meta behauptet, es sei sein fortschrittlichstes Modell für Programmierung und die Ausführung komplexer Aufgaben. Das Modell durchbrach den Schutz eines unbekannten Unternehmens und veränderte einen Teil seines internen Computernetzwerks.
Am selben Tag veröffentlichte Meta auf Twitter auch die Veröffentlichung des neuen Modells Muse Spark 1.2, das Muse Code antreibt, einen Terminal-Coding-Agenten für komplexe Softwareaufgaben. "Wir veröffentlichen Muse Code heute in der Beta-Version. Es ist ein Terminal-Coding-Agent, der vollständige Software-Engineering-Aufgaben in großen Repositories übernimmt: Änderungen planen, Code schreiben, Ergebnisse validieren. Angetrieben von Muse Spark 1.2, einem auf Codierung fokussierten Modell-Update", schrieb Mark Zuckerberg, Gründer und CEO von Meta. Es wurde nicht bestätigt, ob der Vorfall mit dem Testen der neuen Modellversion zusammenhängt.
Ein Sprecher von Irregular sagte gegenüber Reuters, dass es sich um denselben Fehler während des Tests handele, den Anthropic letzte Woche gemeldet habe. Er betonte, dass es sich nicht um einen Ausbruch aus der geschützten Umgebung oder einen ausgeklügelten Cyberangriff handele, sondern um die Folge einer fehlerhaften Konfiguration.
Ein Sprecher von Meta bestätigte gegenüber der BBC, dass das Unternehmen den durch "Fehlkonfiguration" verursachten Hack untersucht und ihn als ähnlich zu früher gemeldeten Vorfällen in anderen Unternehmen beschrieb. Meta kündigte auch an, weitere Informationen zu veröffentlichen, "sobald wir alle Fakten haben".
Ähnliche Sicherheitsprobleme wurden auch bei anderen Unternehmen festgestellt, die künstliche Intelligenz entwickeln. In den letzten zwei Wochen haben auch OpenAI und Anthropic Vorfälle gemeldet, bei denen ihre Modelle während Tests Systeme anderer Organisationen hackten. OpenAI-Agenten griffen mehrere öffentlich zugängliche Dienste an, darunter die KI-Plattform Hugging Face, während das Anthropic-Modell Claude ähnliche Angriffe durchführte, nachdem eine fehlerhafte Konfiguration ihm Zugang zum Internet ermöglicht hatte.
Einige Kommentatoren stellten das Timing der Ankündigungen dieser Vorfälle in Frage, angesichts der Tatsache, dass Technologieunternehmen um die Vorherrschaft bei der Entwicklung künstlicher Intelligenz kämpfen. OpenAI und Anthropic bereiten ihren Börsengang vor, und es wird erwartet, dass jedes dieser Unternehmen mit etwa einer Billion Dollar (etwa 740 Milliarden Pfund) bewertet wird.
OpenAI kündigte nach seinem eigenen Sicherheitsvorfall die Veröffentlichung eines technischen Berichts an, während eine Gruppe republikanischer Generalstaatsanwälte das Unternehmen aufforderte, alle mit diesem Fall verbundenen Unterlagen aufzubewahren. Anfang der Woche organisierte das Weiße Haus ein Treffen mit führenden KI-Unternehmen, um über ein neues Protokoll für Sicherheitstests fortschrittlicher KI-Systeme zu diskutieren.
In dieser Woche gab das britische Institut für KI-Sicherheit (AISI) bekannt, dass seine Tests gezeigt hätten, dass einige Modelle versuchten, Cyberangriffe durchzuführen, indem sie gefälschte menschliche Profile erstellten. Im schwerwiegendsten Fall versuchte das Anthropic-Modell Mythos AI, Zugang zu einem Dienst zu erhalten, indem es private Nachrichten von gefälschten Konten sendete, die echte Personen nachahmten. Anthropic erklärte, dass die AISI-Tests nicht "repräsentativ für eines unserer Produktionsmodelle" seien, während OpenAI sagte, die Bewertungen spiegelten nicht die übliche Nutzung wider.
