Während Linta ein Verbot der Feierlichkeiten zur 'Oluja' fordert und falsche Behauptungen über ethnische Säuberungen wiederholt, analysiert Puhovski die unversöhnlichen Narrative und erinnert an Verbrechen an Zivilisten, für die niemand zur Rechenschaft gezogen wurde.
Jeden Sommer, vor dem Jahrestag der Militäroperation 'Oluja', kommen aus Serbien Vorwürfe gegen Kroatien. Diesmal ergriff Miodrag Linta, Präsident des 'Bundes der Serben aus der Region', die Initiative und forderte Belgrad auf, von der Europäischen Union ein Verbot der Feierlichkeiten zur 'Oluja' zu verlangen.
'Es ist absolut inakzeptabel, dass ein EU-Mitgliedsstaat jedes Jahr die ethnische Säuberung eines Volkes feiert. In Kroatien wird die Vertreibung von 250.000 Serben gefeiert und man erkennt nicht mehr als 2.000 serbische Opfer an, davon über 1.200 Zivilisten. Auf diese Weise gefährdet Kroatien den Frieden und die Zusammenarbeit mit Serbien, weil es in der Vergangenheit gefangen lebt', sagte Linta gegenüber Slobodna Dalmacija. Dabei berief er sich auf das Urteil des Internationalen Gerichtshofs von 2015 und behauptete, die 'Oluja' sei als ethnische Säuberung eingestuft worden, sowie auf die Verpflichtungen aus dem Beitrittsvertrag Kroatiens zur EU von 2013 zur Verfolgung von Kriegsverbrechen.
Dies ist eine falsche Interpretation. Die Berufungskammer des Haager Tribunals sprach die Generäle Ante Gotovina und Mladen Markač 2012 rechtskräftig frei und verwarf die These von einer gemeinsamen kriminellen Vereinigung. Der Internationale Gerichtshof wies 2015 sowohl die kroatische Klage als auch die serbische Gegenklage wegen Völkermords ab und stellte fest, dass die 'Oluja' weder ein Völkermord noch eine ethnische Säuberung mit genozidaler Absicht war.
Während die politischen Streitigkeiten andauern, erinnerte der Präsident des Serbischen Volksrates, Boris Milošević, diese Woche bei einer Gedenkveranstaltung in Komić bei Udbina an die Verbrechen, die sich nach der Befreiungsoperation ereigneten. In diesem Dorf wurden im Sommer 1995 acht serbische Zivilisten getötet oder verschwunden, darunter die 93-jährige Sava Lavrnić und ihr Sohn Petar, während die bettlägerige Marija Brkljač lebendig in ihrem eigenen Haus verbrannt wurde.
'Kein Opfer, weder kroatisch noch serbisch, verdient es, vergessen zu werden. Die Unschuld eines Opfers hängt nicht davon ab, auf welcher Seite es geboren wurde. Wir fordern, dass keines in wichtiger und weniger wichtig eingeteilt wird, in eines, das eine Untersuchung verdient, und eines, das vergeblich darauf wartet', so Milošević. Er warnte, dass für das Verbrechen in Komić auch nach drei Jahrzehnten keine Anklage erhoben wurde und dass das Verfassungsgericht kürzlich zum dritten Mal die Ineffektivität der Ermittlungen zum Kriegsverbrechen in Uzdolje bei Knin festgestellt hat. 'Ineffektive Ermittlungen wiederholen sich von Dorf zu Dorf, von Fall zu Fall', schloss Milošević, der 2020 an den Feierlichkeiten zur 'Oluja' in Knin teilnahm und drei Wochen später zusammen mit dem Vizepremier und Minister für kroatische Veteranen, Tomo Medved, Kränze in Grubori für sechs getötete ältere Zivilisten niederlegte.
Prof. Dr. Žarko Puhovski, ehemaliges Mitglied der Führung des Kroatischen Helsinki-Komitees, analysierte für Slobodna Dalmacija den doppelten Zwang, der zur Exodus der Serben führte. 'Die Oluja ist ein großer Sieg, ein großer Tag der kroatischen Nation und des kroatischen Staates, daran besteht kein Zweifel. Die Frage ist der Preis, der dafür gezahlt wurde. Und der Preis war, dass zwischen 125.000 und 150.000 Staatsbürger serbischer Nationalität unter Zwang Kroatien verließen', betont Puhovski.
Seinen Worten zufolge wollte Serbien die serbische Bevölkerung im Kosovo ansiedeln, während die kroatische Seite ein Territorium mit möglichst wenigen Serben wollte, damit sie kein 'Störfaktor' seien, ein Lieblingsausdruck von Franjo Tuđman. 'Die serbische Seite möchte das Opfer sein, will aber nicht anerkennen, dass sie besiegt wurde. Die kroatische Seite möchte der Sieger sein, will aber nicht anerkennen, dass der Sieg auf gewaltsame Weise errungen wurde', betont Puhovski. Er fügt hinzu, dass in vielen Situationen über das hinausgegangen wurde, was moralisch und nach internationalem Recht erlaubt war, mit mehreren hundert getöteten Zivilisten nach der Befreiung des Territoriums.
Die Operation, erinnert Puhovski, befreite in 84 Stunden 10.000 Quadratkilometer mit einer Geschwindigkeit von über 120 km²/h, was seiner Meinung nach unter realen Kampfbedingungen nicht möglich gewesen wäre und darauf hindeutet, dass der eigentliche Kampf hauptsächlich um Petrinja stattfand. 'Es ist völlig unglaublich, wie die serbische Seite das nicht gesehen hat. Wahrscheinlich wollte sie es auch nicht sehen. Belgrad hat die sogenannte Krajina offensichtlich abgeschrieben, ich persönlich sehe keine andere Erklärung. Ich erinnere mich, dass ich am Tag nach dem Einmarsch in Knin am Abend zum Ban-Jelačić-Platz in Zagreb kam. Keine Menschenseele war da, der Platz war gespenstisch leer. Die Leute erwarteten eine Bombardierung Zagrebs, aus Angst vor Vergeltung wie nach dem 'Bljesak'. Nach der 'Oluja' gab es keinen Angriff. Milošević entschied sich diesmal nicht für den Kampf', schließt Puhovski.
Das Kroatische Helsinki-Komitee veröffentlichte bereits 1995 die erste Liste getöteter Zivilisten. 'Es gab viele Daten, die nicht ganz zuverlässig waren, weil sie unter sehr schwierigen Umständen gesammelt wurden. Es besteht jedoch kein Zweifel, dass auf allen später erstellten Listen der Vermissten Opfer stehen, die zuerst auf der Liste des Helsinki-Komitees standen. Es gibt kein Opfer, das auf der Liste der Staatsanwaltschaft steht, ohne auch auf der Liste des Helsinki-Komitees zu stehen. Wir wollten der Öffentlichkeit zeigen, dass Krieg nicht nur ein Triumph auf den Flügeln von Panzern ist, sondern dass dabei unschuldige Menschen ihr Leben verlieren', sagt Puhovski.
Heute sieht er jedoch keinen Raum für Versöhnung. 'Die Dinge sollten sich mit der Zeit, so weit wie möglich, zivilisieren. Was mich beunruhigt, ist, dass sie sich im Laufe der Zeit verschärfen. Immer wieder wird dieselbe Geschichte erzählt, dass es keine Versöhnung gibt, bis alle Verbrechen bestraft sind. In Wirklichkeit ist nicht die Rede davon, dass auch nur 10 Prozent der Verbrechen bestraft werden', warnt Puhovski. Als Beispiel für die systematische Akzeptanz von Verbrechen nennt er den Fall der Familie Zec: 'Die Gruppe, die in Zagreb die Familie Zec tötete, wurde gefasst und dann freigelassen. Alle erhielten Medaillen des Staatspräsidenten, und einer von ihnen war zwei Jahre lang Leibwächter des zweitmächtigsten Mannes im Staat, des damaligen Verteidigungsministers Gojko Šušak. Damit hat der Staat dieses Verbrechen praktisch als sein eigenes akzeptiert.'
