HNS veröffentlicht Schiedsrichteranalyse der 1. Runde der HNL
Die Schiedsrichterkommission erwartet und unterstützt die Schlüsselentscheidungen der Schiedsrichter in den Spielen von Istra, Gorica und Varaždin.
Die Schiedsrichterkommission erwartet und unterstützt die Schlüsselentscheidungen der Schiedsrichter in den Spielen von Istra, Gorica und Varaždin.
Der Kroatische Fußballverband hat am 4. August 2026 eine detaillierte Schiedsrichteranalyse der ersten Runde der SuperSport HNL veröffentlicht. Im Fokus standen vier strittige Szenen aus drei verschiedenen Spielen, und die Schiedsrichterkommission unterstützte in allen Fällen die Entscheidungen der Hauptschiedsrichter und die VAR-Eingriffe.
Die Analysten hatten mit dem Spiel Istra 1961 - Lokomotiva, das von Pavlešić geleitet wurde, am meisten zu tun. Bereits in der 32. Minute erzielte ein Spieler von Istra mit der Nummer 30 ein Tor, das zunächst anerkannt wurde. Nach einem VAR-Eingriff und der Sichtung der Aufnahmen annullierte der Schiedsrichter das Tor wegen Abseits des Spielers mit der Nummer 22.
Die technische Analyse zeigte, dass sich der Angreifer in einer klaren Abseitsposition befand, etwa fünf Meter vom Torhüter entfernt. Obwohl der Torhüter freie Sicht auf den Ball hatte und keine eindeutige Behinderung vorlag, unterstützt die Kommission den VAR-Eingriff aufgrund des möglichen Einflusses auf den gegnerischen Spieler. Interessanterweise wäre angesichts der Grenzsituation auch die ursprüngliche Entscheidung des Schiedsrichters auf dem Feld (Anerkennung des Tores) akzeptabel gewesen, so die Kommission.
Die zweite Szene ereignete sich in der 90. Minute. Nach einer Ecke köpfte ein Spieler von Lokomotiva mit der Nummer 8 den Ball auf das Tor, und der Torhüter wehrte ab. Obwohl der Ball die Torlinie vollständig überquert hatte, ließ der Schiedsrichter das Spiel weiterlaufen. Der VAR empfahl eine Überprüfung wegen möglichen Abseits des Spielers von Lokomotiva mit der Nummer 4, aber die Analyse zeigte, dass es weder physischen Kontakt noch eine eindeutige Sichtbehinderung des Torhüters gab. Die Kommission unterstützt den VAR-Eingriff und die endgültige Entscheidung, das Tor anzuerkennen, vollständig.
Im Spiel Gorica - Osijek, geleitet von Vukančić, wurde die Szene aus der 12. Minute analysiert. Der Verteidiger von Gorica mit der Nummer 45 hielt den Angreifer von Osijek mit der Nummer 48 während des Dribblings am oberen Teil des Trikots. Der Schiedsrichter war perfekt positioniert, entschied auf Strafstoß und verwarnte den Verteidiger. Die Kommission unterstützt diese Entscheidung vollständig und betont, dass das Trikothalten offensichtlich und kontinuierlich war.
Die letzte analysierte Szene stammt aus dem Spiel Varaždin - Hajduk, geleitet von Kolarić. In der 87. Minute drang der Angreifer von Hajduk mit der Nummer 7 in den Strafraum ein, und der Verteidiger von Varaždin mit der Nummer 8 brachte ihn zu Fall. Der Schiedsrichter entschied zunächst auf indirekten Freistoß und verwarnte den Angreifer wegen Simulation, aber der VAR empfahl eine Überprüfung der Aufnahmen.
Die technische Analyse bestätigte, dass der Verteidiger den Ball nicht berührte und die Bewegung seines rechten Beins ein klares Hindernis für den Angreifer darstellte. Der Kontakt war offensichtlich. Die Kommission unterstützt den VAR-Eingriff und die endgültige Entscheidung des Schiedsrichters - die Verhängung eines Strafstoßes und die Aufhebung der Verwarnung gegen den Angreifer.
