Masahiro Matsumura glaubt, dass der Ausgang durch Demografie und nicht durch militärische Durchbrüche bestimmt wird. Besonders hob er die Rolle Deutschlands bei der Fortsetzung der europäischen Hilfe hervor.
Der Krieg in der Ukraine könnte bis Ende 2026 in eine endgültige politische Phase eintreten, und sein Ausgang wird nicht durch einzelne Durchbrüche an der Front oder Drohnenangriffe bestimmt, sondern durch entscheidende strukturelle Faktoren wie Demografie, die Reduzierung der amerikanischen Hilfe und die Fähigkeit Europas, die Kriegsanstrengungen weiter zu finanzieren. Masahiro Matsumura, japanischer Sicherheitsexperte und Professor für internationale Politik und nationale Sicherheit an der Juristischen Fakultät der St. Andrew's Universität in Osaka, auch bekannt als Momoyama Gakuin, äußerte diese Einschätzung.
Die erste und wichtigste Säule von Matsumuras Analyse, veröffentlicht am 6. August 2026, betrifft den dramatischen demografischen Rückgang der Ukraine. Der Professor erinnert daran, dass das Land nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion fast 52 Millionen Einwohner hatte, diese Zahl jedoch über Jahrzehnte kontinuierlich sank. Die Ursachen sind vielfältig: niedrige Geburtenrate, Auswanderung, wirtschaftliche Probleme, russische Besetzung von Teilen des Territoriums und die enorme Flüchtlingswelle, die nach der Invasion 2022 folgte.
Matsumura beruft sich auf Aussagen ukrainischer Beamter und schätzt, dass auf dem von Kiew kontrollierten Gebiet derzeit etwa 25 Millionen Menschen leben. Diese Bevölkerungsreduzierung wirkt sich direkt auf die Zahl potenzieller Soldaten aus, verringert aber auch die Steuerbasis, die Arbeitskräfte und die Fähigkeit des Staates, grundlegende Funktionen ohne externe Hilfe selbst zu finanzieren. Auf der anderen Seite verfügt Russland über eine vielfach größere Bevölkerung und ein breiteres Rekrutierungspotenzial, was die Ukraine in einem langwierigen Abnutzungskrieg in eine strukturell ungünstige Position bringt.
Den zweiten entscheidenden Faktor sieht Matsumura im Wandel der Beziehungen zwischen den USA und Europa. In den ersten Jahren der Invasion stellte Washington den größten Teil der militärischen und finanziellen Unterstützung für die Ukraine bereit, aber dieser Beitrag nahm nach dem politischen Wandel in den USA drastisch ab. Daher müssen die europäischen Länder eine erheblich größere Last der Kosten für Verteidigung und das Funktionieren der Ukraine übernehmen.
Der Professor hebt Deutschland als Schlüsselland hervor, das bestimmen wird, wie lange Europa das derzeitige Hilfsniveau aufrechterhalten kann. Das Problem ist, dass die europäischen NATO-Mitglieder nicht über ausreichende industrielle Kapazitäten verfügen, um amerikanische Waffen, Munition, Geheimdienstunterstützung und Finanzierung schnell zu ersetzen. Gleichzeitig sehen sich ihre Regierungen mit dem Druck von langsamem Wirtschaftswachstum, hohen Energiekosten, Haushaltsbeschränkungen und Unzufriedenheit der Wähler konfrontiert.
Matsumura erkennt an, dass die ukrainischen Langstreckendrohnenangriffe ein hohes Maß an technischer Innovation gezeigt haben, indem sie russische Raffinerien, Lagerhäuser, Flugplätze und andere Ziele tief im russischen Hinterland trafen. Dennoch glaubt er, dass solche Angriffe nur operative Schwierigkeiten verursachen, aber das grundlegende Ungleichgewicht bei Personal, Industrie und Waffenproduktion nicht beseitigen können.
Als historischen Vergleich nennt er die japanischen Fu-Go-Ballonbomben aus dem Ende des Zweiten Weltkriegs. Damals schickte Japan Tausende mit Sprengstoff gefüllte Ballons, die von Winden in den oberen Atmosphärenschichten nach Nordamerika getragen wurden. Obwohl die Operation Aufmerksamkeit erregte und einige Opfer forderte, konnte sie den endgültigen Ausgang des Krieges nicht beeinflussen oder die japanische Schwäche in konventioneller und industrieller Hinsicht kompensieren.
Matsumura glaubt, dass die europäischen Staaten vor drei grundlegenden Entscheidungen stehen werden. Die erste Option ist die Fortsetzung des derzeitigen Modells der finanziellen und militärischen Hilfe für die Ukraine, aber der Autor argumentiert, dass zusätzliche Ausrüstung allein den Personalmangel an der Front nicht löst. Die zweite Option ist eine direktere Beteiligung europäischer Streitkräfte, zum Beispiel zum Schutz bestimmter Gebiete oder logistischer Zentren, was das Risiko eines direkten Konflikts zwischen NATO und Russland birgt. Die dritte Möglichkeit ist eine politische Vereinbarung, die einen Waffenstillstand, ein Einfrieren des Konflikts oder Verhandlungen über eine Lösung mit Sicherheitsgarantien für die unter Kiews Kontrolle verbleibenden Gebiete umfassen würde. Matsumura erwartet, dass gerade der Druck wirtschaftlicher und politischer Beschränkungen Europa letztendlich zu dieser Option führen wird.
"Die Umrisse des Endes werden bis zum Jahresende sichtbar sein", schätzte Masahiro Matsumura, Professor für internationale Politik und nationale Sicherheit.
Seiner Meinung nach wird der Krieg nicht mit einem plötzlichen militärischen Zusammenbruch einer Seite enden, sondern wenn politische Führer erkennen, dass sie die derzeitige Intensität der Kämpfe nicht mehr aufrechterhalten können. Das Ende des Konflikts muss kein dauerhafter Friedensvertrag sein; es könnte ein formeller Waffenstillstand, ein langwierig eingefrorener Konflikt oder eine vereinbarte Einstellung der Feindseligkeiten ohne endgültige Lösung der territorialen Streitigkeiten sein.
Es ist anzumerken, dass Matsumuras Einschätzung keine allgemein akzeptierte Schlussfolgerung unter Sicherheitsanalysten ist. Laut einer Analyse des Internationalen Instituts für Strategische Studien vom Februar 2026 verfügen beide Seiten weiterhin über ausreichende materielle Ressourcen, um die Kämpfe fortzusetzen, und ihre politischen Ziele bleiben unvereinbar.
