Gescheitertes Memorandum zwischen den USA und dem Iran: Der Krieg geht weiter
Der ehemalige iranische Außenminister Mohammad Javad Zarif analysiert in Foreign Affairs, warum das Abkommen scheiterte und was Frieden im Nahen Osten bringen könnte.
Der ehemalige iranische Außenminister Mohammad Javad Zarif analysiert in Foreign Affairs, warum das Abkommen scheiterte und was Frieden im Nahen Osten bringen könnte.
Die Vereinigten Staaten haben ihre Angriffe auf den Iran fortgesetzt, nachdem das Memorandum of Understanding, das letzten Monat in der Schweiz unterzeichnet wurde, endgültig gescheitert ist. Präsident Donald Trump erklärte am 8. Juli 2026: "Ich denke, es ist vorbei. Ich will mit [dem Iran] nichts mehr zu tun haben."
Der ehemalige iranische Außenminister Mohammad Javad Zarif erläutert in einer umfassenden Analyse für Foreign Affairs die Wurzeln des Scheiterns und den möglichen Weg zu einem dauerhaften Frieden.
Nach Zarifs Worten ist der Zusammenbruch des Memorandums nicht überraschend. Der Iran und die USA hatten diametral entgegengesetzte Auslegungen der Bestimmungen bezüglich der Straße von Hormus. Teheran glaubte, zugesagt zu haben, wie es im Memorandum heißt, "unter Einsatz seiner besten Bemühungen Vorkehrungen für die sichere Durchfahrt von Handelsschiffen ohne Gebühren zu treffen, und zwar nur für 60 Tage". Sie gingen auch davon aus, dass der Iran und Oman "die künftige Verwaltung und maritime Dienste in der Straße von Hormus im Gespräch mit anderen Anrainerstaaten des Persischen Golfs in Übereinstimmung mit dem anwendbaren Völkerrecht und den souveränen Rechten der Anrainerstaaten der Straße von Hormus festlegen würden".
Washington hingegen glaubte, dass der Iran sich bedingungslos zur Gewährung der freien Durchfahrt durch die Meerenge verpflichtet habe und dass die USA keine Vorkehrungen respektieren müssten, die der Iran treffe. "Eine Einigung konnte eine solche Uneinigkeit nie überleben. Die erneute militärische Konfrontation war weniger eine Frage des 'Ob' als des 'Wann'", schreibt Zarif.
Die Konflikte begannen im Juni 2025, als Israel den ersten Krieg gegen den Iran startete, und eskalierten im Februar 2026, als sich die Vereinigten Staaten direkt einmischten. Israel überzeugte dabei Präsident Trump, sich dem zweiten Krieg anzuschließen. Zarif betont, dass diese Konfrontationen langjährige Annahmen über Zwang und Abschreckung im Nahen Osten auf die Probe gestellt haben.
"Die USA und Israel begannen die Konflikte mit dem Iran unter der Annahme, dass anhaltender militärischer Druck Teheran zur Unterwerfung zwingen oder den Zusammenbruch der Islamischen Republik auslösen könnte. Stattdessen fanden sie sich in einem strategischen Sumpf wieder", so der ehemalige Chef der iranischen Diplomatie. Die territoriale Integrität und das politische System des Iran hätten Bestand gehabt, was die Widerstandsfähigkeit der iranischen Nation und ihre Fähigkeit, ihre Souveränität selbst unter extremsten Umständen zu verteidigen, beweise. In den Kriegen hätten die USA und Israel den iranischen Obersten Führer Ajatollah Ali Khamenei, hochrangige Kommandeure und unschuldige Schulkinder getötet.
Teheran hat den Zugang zur Straße von Hormus erneut weitgehend gesperrt. Zarif erklärt, dass der Krieg den Iran gezwungen habe, diese Wasserstraße nun als existenzielle Frage der eigenen Sicherheit zu betrachten. Bevor die groß angelegten Feindseligkeiten Ende Februar begannen, tolerierte der Iran die Schifffahrt weitgehend ohne Eingriffe, obwohl die US-Sanktionen dem Iran keinen Zugang zu den meisten Gütern ermöglichten, die die Meerenge passierten.
"Heute ist das Hauptziel des Iran in der Meerenge sicherzustellen, dass sie nicht von Gegnern genutzt werden kann, um Zwang gegen den Iran vorzubereiten, zu erleichtern oder aufrechtzuerhalten, sei es militärischer, politischer oder wirtschaftlicher Natur. Die früher akzeptierte Unterscheidung zwischen kommerziellem und militärischem Verkehr ist verschwommen", schreibt Zarif. Da Waffen und Technologien, die später iranisches Territorium, Infrastruktur und Zivilisten trafen, durch die Straße von Hormus transportiert wurden, seien die iranischen Entscheidungsträger der Ansicht, das Recht zu haben, den Verkehrsfluss während des Krieges einzuschränken.
Zarif betont, dass weder der Iran noch die USA ein Interesse daran hätten, den Krieg aufrechtzuerhalten. Washington lenke sich damit von seinem wichtigsten geopolitischen Ziel ab, der Reduzierung der langfristigen Last in der Region, um sich auf den Indopazifik zu konzentrieren. Ein realistisches Sicherheitsarrangement würde seiner Meinung nach einen gegenseitigen Rahmen der Nichtangriffs, die Anerkennung der territorialen Integrität des Iran, die dauerhafte Aufhebung aller Sanktionen und Hilfe beim Wiederaufbau des Iran erfordern.
Das Memorandum sah die Einrichtung eines Investitionsfonds in Höhe von 300 Milliarden Dollar für den Wiederaufbau des Iran vor. Im Gegenzug würde der Iran dauerhafte Zusagen zur nuklearen Nichtverbreitung zustimmen, einschließlich der Ratifizierung des Zusatzprotokolls der Internationalen Atomenergiebehörde und der möglichen rechtlichen Kodifizierung der Fatwa des verstorbenen Obersten Führers Ajatollah Ali Khamenei gegen Atomwaffen.
Besonders kritisch äußert er sich zur Rolle Israels, das seiner Ansicht nach konsequent als Störer von Friedensinitiativen agiert. "Wenn es Frieden will, muss die USA die Rolle Israels betrachten", so Zarif. Er beschuldigt Israel des Völkermords in Gaza und der Verwüstung des Libanon und behauptet, es wolle Chaos in der gesamten Region säen, um seine militärische Dominanz aufrechtzuerhalten. Er erinnert daran, dass sowohl Trump als auch Vizepräsident JD Vance im ersten Absatz des Memorandums versprochen hätten, "die territoriale Integrität und Souveränität des Libanon zu gewährleisten", doch Außenminister Marco Rubio habe letzten Monat während eines Besuchs in der Region eine aktive Kampagne zur Untergrabung dieser Bestimmung gestartet.
Zarif schließt, dass nur Diplomatie, ein neues Friedensabkommen und ein Sicherheitsrahmen, der von regionalen Staaten und für regionale Staaten geschaffen wurde, es den USA ermöglichen können, ihre Aufmerksamkeit woanders hin zu lenken. Er betont die Bedeutung der Etablierung eines regionalen Sicherheitsnetzwerks, das Vertrauen zwischen den Anrainerstaaten des Persischen Golfs durch Dialog und Zusammenarbeit aufbaut.
Dennoch warnt er, dass der Hebel, den die Straße von Hormus dem Iran bietet, fragil sei. Wenn Teheran wiederholt den Seeverkehr bedrohe, könnte es einen Großteil der Welt gegen sich aufbringen und beschleunigte internationale Investitionen in Ölpipelines, Häfen und logistische Landkorridore fördern, die die Meerenge umgehen würden. In diesem Fall würde der Iran dauerhaft die Möglichkeit verlieren, die Schließung als Abschreckungsmittel zu nutzen, was schwerwiegende Folgen für die globale Energiesicherheit hätte.
