Serbiens Präsident erwähnt als Reaktion auf den Druck auf die Serben im Kosovo eine Änderung des Flusslaufs des Ibar, doch Experten warnen, dass es sich um ein unrealistisches und langwieriges Unterfangen mit ernsten Folgen handelt.
Serbiens Präsident Aleksandar Vučić hat erneut den Ton gegenüber Pristina verschärft und angekündigt, dass eine Änderung des Flusslaufs des Ibar eine der Antworten auf den Druck auf die serbische Gemeinschaft im Kosovo sein könnte. Seine Worte, die von der Deutschen Welle übermittelt und von Tportal veröffentlicht wurden, lauten: "wir werden sehen, was die Albaner tun und wie sie sich verhalten werden".
Das Wassersystem Ibar-Lepenac ist von strategischer Bedeutung für die Wasserversorgung des Kosovo, die Bewässerung und die Energieerzeugung. Der Ibar entspringt in Montenegro, fließt teilweise durch Serbien und speist an der Grenze zum Kosovo den Gazivode-See, der sich über beide Länder erstreckt. Danach fließt der Fluss durch den Kosovo und Zentralserbien und mündet in die Westliche Morava.
Vučić gab bekannt, dass er die Bildung einer Arbeitsgruppe aus Ingenieuren und Bauexperten angestoßen habe, die die Möglichkeit einer Umleitung des Ibar prüfen soll. Er ist der Ansicht, dass Serbien das souveräne Recht auf einen solchen Eingriff innerhalb seiner Grenzen hat.
Experten in Serbien warnen jedoch, dass es sich um ein gewaltiges und langwieriges Projekt handeln würde. Der Durchgang durch felsiges und bergiges Gelände würde enorme Investitionen, den Bau von Tunneln und Staudämmen erfordern, und die Folgen für die Umwelt im gesamten Einzugsgebiet könnten ernst sein.
Der pensionierte Professor für Wasserbau und Hydrologie Jovan Despotović sagte gegenüber FoNet, dass Vučićs Ankündigungen zur Änderung des Ibar-Laufs "wie ein Traumwandeln seien und dass es sich um ein Projekt handelt, das in kurzer Zeit ohne das Abtragen von Hügeln und Bergen nicht durchführbar ist, und es kommt auch nach europäischen Vorschriften nicht in Frage".
Die Idee, den Ibar umzuleiten, ist nicht neu. Sie tauchte erstmals 1985 auf, zur Zeit der Erstellung des Memorandums der SANU, weshalb sie oft mit dem politischen Kontext jener Zeit in Verbindung gebracht wird. Letztendlich wurde der Plan verworfen.
Der Vorsitzende des Verwaltungsrats des Forums für ethnische Beziehungen, Dušan Janjić, bringt Vučićs Ankündigung genau mit dieser Zeit in Verbindung. Gegenüber der Deutschen Welle erklärte er: "Von Vučić kann man alles erwarten, aber ich hätte nicht erwartet, dass er auf die Jahre 1983-1985 zurückfällt, als die Fantasien der serbischen Nationalisten begannen. Mit der Änderung des Ibar-Laufs wollten sie den Kosovo abschreiben, und das zeigt, dass sie sich mit dem Kosovo nicht beschäftigen wollten, außer auf der Ebene von Versprechungen und Parolen über den Kosovo als Herz Serbiens. Ich sehe das auch als seinen Versuch, sich der Verantwortung für alles zu entziehen, was er in Bezug auf den Kosovo getan hat, und vielleicht noch tut, und in diesem politischen Lärm ein Alibi zu bekommen und zu sagen: Seht her, mehr war nicht möglich."
Janjić fügt hinzu, dass ihn besonders beunruhigt, "dass es sich hier objektiv nicht um ein rationales Projekt handelt. Das ist kein Projekt, das ein Problem löst, sondern ein ideologisch-propaganistisches kleines Projekt, wenn man es überhaupt so nennen kann, das dazu dient, noch mehr Wirbel und Lärm in der Region zu machen, damit die Leute denken, ohne euch gibt es keine Rettung und es wird eine Sintflut geben".
Die Umleitung des Ibar würde nicht nur die Albaner treffen, sondern auch die serbische Gemeinschaft im Kosovo. Janjić hält die bloße Drohung für schwer umsetzbar.
"Die Drohung, den Albanern zu schaden, ist eine leere Geschichte, denn zum Beispiel wurde der Kanal Donau-Theiß-Donau in einem weitaus organisierteren und reicheren Staat 20 Jahre lang gebaut, und für den Ibar werden 50 Jahre benötigt. Vučić wird also schwerlich sehen können, wie die Albaner leiden, aber auch alle anderen Bewohner des Kosovo werden geschädigt. Was bereits jetzt definitiv beschädigt ist, ist das Bild von Serbien und seiner Führung. Denn wenn man mit solchen Aussagen an die Öffentlichkeit geht, wird sich jeder fragen, ob das ein Partner ist, mit dem man zusammenarbeiten sollte", warnt Janjić.
Mit Blick auf die Lage der Kosovo-Serben bewertet Janjić, dass "die Lage der serbischen Gemeinschaft vor Ort durch das Monopol der Serbischen Liste beendet ist. Diese Lage ist durch soziale Korruption aktiver politischer Akteure unter den Serben zementiert. Ein Mehrparteiensystem gibt es in dieser Gemeinschaft nicht, und leider hat auch die Europäische Union (EU) dazu beigetragen, dass dies aufrechterhalten wird. Demokratie und Mehrparteiensystem waren einfach kein Thema der Normalisierung".
Vučićs Vorschlag stieß auch innerhalb Serbiens auf Kritik. Der Vorsitzende der Partei Serbien Zentrum (SRCE), Zdravko Ponoš, erklärte, dass "während Vučić übt, Moses zu werden, er zunächst versuchen sollte, das Problem der Kanalisation in Borča zu lösen".
Janjić hält den Vergleich mit Sisyphos für angemessener. "Ich denke, das ist tatsächlich eine epische Dimension dieser Auftritte im Rahmen des Wahlkampfs, aber mir scheint auch, dass wir es hier eher mit dem Mythos von Sisyphos zu tun haben. Deshalb ist auch die gesamte Außenpolitik jetzt darauf ausgerichtet, alles, was im Inneren passiert, abzufedern, um die Macht zu erhalten. Sein Problem ist, dass ihm die Kraft fehlt, damit der Stein ihn nicht überrollt", schließt Janjić gegenüber der DW.
