Tko je odgovoran u lančanom sudaru?
Sudska praksa u Hrvatskoj pokazuje da osiguravajuće kuće često odbijaju isplatiti štetu na prednjem dijelu vozila, no solidarna odgovornost može promijeniti ishod.
Sudska praksa u Hrvatskoj pokazuje da osiguravajuće kuće često odbijaju isplatiti štetu na prednjem dijelu vozila, no solidarna odgovornost može promijeniti ishod.
Lančani sudari na hrvatskim prometnicama redovito izazivaju pozornost i niz pitanja o odgovornosti i naknadi štete. Iako se na prvi pogled čini da je najlakše biti prvi ili drugi u koloni koja je propisno stala, sudska praksa otkriva da to nije uvijek jamstvo brze i jednostavne naplate odštete.
Prema iskustvima koje prenosi HAK, a objavila Slobodna Dalmacija, osiguravajuće kuće sklone su isplatiti štetu nastalu na stražnjem dijelu vozila, no često odbijaju nadoknaditi onu na prednjem dijelu. Ova praksa potvrđena je i u presudi Županijskog suda u Zagrebu u predmetu Gž-3784/2019-3, donesenoj 10. lipnja 2022. godine.
Još zorniji primjer dolazi iz prakse Županijskog suda u Puli. U predmetu Gž-348/2025, presuda od 12. svibnja 2025. godine, vozačica je sudjelovala u lančanom sudaru s ukupno pet vozila. Prvo vozilo zaustavilo se na crvenom svjetlu na semaforu, a iza njega je stala i tužiteljica. Zbog sumaglice i skliskog kolnika, na njezino je vozilo naletio Subaru, potom na Subaru Golf, a na Golf Honda Civic.
Prekršajno su bili odgovorni svi sudionici osim prvog vozila i vozila tužiteljice. No, ključni problem nastao je jer je vozilo tužiteljice pretrpjelo dva odvojena udara: prvi put od Subarua, a drugi put kada je Golf udario Subaru i odbacio ga ponovno u njezino vozilo.
Osiguravajuće društvo vozila Subaru tvrdilo je da nije isključivo odgovorno za cjelokupnu štetu, jer je tužiteljica pretrpjela i drugi udarac izazvan Golfom. Ključni dokaz u postupku dao je prometni vještak.
"Tehničkim putem nije moguće točno razgraničiti koliki je doprinos naknadnog udara na opseg i vrstu štete po svakom pojedinom dijelu na vozilu tužiteljice", naveo je vještak u svom nalazu, prenosi Slobodna Dalmacija.
Sud je, pozivajući se na zakonske odredbe, zaključio da za štetu koju je više osoba prouzročilo zajedno svi sudionici odgovaraju solidarno. Solidarna odgovornost primjenjuje se i kada osobe uzrokuju štetu radeći nezavisno jedna od druge, ako se ne mogu utvrditi njihovi pojedinačni udjeli u nastaloj šteti.
U praksi to znači da svaki solidarni dužnik odgovara vjerovniku za cijeli dug. Vjerovnik može zahtijevati ispunjenje od koga god želi sve dok obveza ne bude potpuno ispunjena. Kada jedan dužnik ispuni dug, obveza prestaje i svi se dužnici oslobađaju.
U konkretnom slučaju, tužiteljica je stekla pravo na naknadu cjelokupne štete na svom vozilu od osiguravatelja vozila Subaru, kao jednog od solidarnih dužnika. Dakle, štetu je mogla naplatiti u cijelosti od onoga tko ju je prvi udario, neovisno o udarcima koji su uslijedili.
Utvrđivanje dinamike lančanog sudara i redoslijeda udara ključno je za rješavanje ovakvih predmeta. Prema podacima iz Slobodne Dalmacije, Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" koristi simulacijske programe za prometne nesreće još od 2002. godine. Sve češće se u presudama sudovi pozivaju na nalaze vještaka koji svoje zaključke temelje na podacima iz računalnih simulacija, primjerice u programu PC CRASH.
Lančani sudar, kad je riječ o odgovornosti i naknadi štete, može se definirati kao jednadžba s brojnim nepoznanicama. Najčešće je rješava sud, i to na temelju vještačkog nalaza i mišljenja, a ključna pitanja koja se postavljaju uključuju brzinu kretanja, držanje razmaka, mogućnost pravodobnog zaustavljanja te jesu li uključena sva četiri pokazivača smjera pri maksimalnom kočenju kako bi se upozorili vozači iza.
