Ein ukrainischer Angriff auf ein Schiff im Kaspischen Meer Ende Juli löste Drohungen aus Teheran aus und offenbarte, wie tief der Krieg in der Ukraine und der Konflikt Irans mit dem Westen miteinander verflochten sind.
Ein ukrainischer Angriff auf Schiffe im Kaspischen Meer am 25. Juli 2026 löste eine scharfe Reaktion Irans aus und offenbarte die immer tiefere Verflechtung zweier scheinbar getrennter Konflikte, des Krieges Russlands gegen die Ukraine und der Konfrontation Irans mit den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten. Obwohl die Akteure und die Endziele unterschiedlich sind, werden die Netzwerke von Waffen, Geheimdiensten und Seewegen zunehmend miteinander verflochten.
Mohsen Rezaee, ehemaliger Kommandeur der Iranischen Revolutionsgarde und hochrangiger Militärberater der iranischen Führung, erklärte, Teheran sei bereit gewesen, drei Ziele in der Ukraine als Vergeltung für den Angriff anzugreifen. Die Operation sei nach einer Entschuldigung Kiews abgesagt worden, so seine Worte. Die Ukraine hat eine formelle Entschuldigung nicht öffentlich bestätigt, aber ihr Außenminister Andrii Sybiha sagte seinem iranischen Amtskollegen Abbas Araghchi, dass der Schaden an dem zivilen Schiff und der Besatzung unbeabsichtigt gewesen sei.
Der Konflikt begann, als ukrainische Streitkräfte Angriffe im Kaspischen Meer durchführten. Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj erklärte, die Ziele hätten ein russisches Kriegsschiff und Schiffe umfasst, die militärische Fracht im Zusammenhang mit dem Iran transportierten. Der Iran hingegen gab bekannt, dass sein Handelsschiff getroffen worden sei, wobei ein Matrose getötet und einer verletzt wurde, und bestellte den ukrainischen Geschäftsträger ein.
Der geopolitische Stratege und Experte für nationale Sicherheit Jason Jay Smart wies die Idee zurück, dass es sich um einen isolierten Vorfall handele. "Nun, es ist nicht das erste Mal, dass sie ein Ziel getroffen haben, das mit dem Iran in Verbindung steht. Wenn man etwas trägt, das Teil des Krieges ist, ist es ein legitimes Ziel", sagte Smart gegenüber The Media Line. Er wies auch Behauptungen zurück, die Ukraine habe als verlängerter Arm Washingtons gehandelt: "Nein, das ist nicht verbunden. Warum sollte es? Es gab viele ukrainische Angriffe auf iranische Ziele. Warum ist dieser besonders?"
Die iranische Beteiligung am russischen Krieg gegen die Ukraine dauert seit Jahren an. Russland setzt seit 2022 iranische Shahed-Drohnen ein, und Teheran gab im November 2022 zu, sie geliefert zu haben, obwohl es behauptet, dies sei vor Beginn der Invasion geschehen. Die Europäische Union richtete im Juli 2023 einen speziellen Sanktionsrahmen ein und verhängte im Januar 2026 zusätzliche Maßnahmen gegen iranische Drohnen- und Raketenprogramme, die sie als direkte Bedrohung der europäischen Sicherheit bezeichnete.
Smart betont, dass die Unterstützung des Iran kontinuierlich sei. "Ich denke, der Iran hilft seit vier Jahren im Krieg gegen die Ukraine. Das ist nicht neu. Das ist eine Fortsetzung dessen, was sie getan haben", sagte er. "Leider glaube ich, dass die Leute nicht verstanden haben, dass der Iran in einem Krieg mit der Ukraine kämpft. Sie sehen das im Kontext des Nahen Ostens. Aber nein, Nordkorea und der Iran sind die einzigen beiden Länder, die Russland aktiv in seinem Krieg unterstützen."
Der Nahost-Analyst Mohammed Ali Ghanamizadeh Fallahi bietet eine differenziertere Sichtweise. "Die beiden Kriege sind noch nicht zu einem einzigen Krieg geworden. Sie haben jedoch die Grenze einer einfachen politischen Überschneidung überschritten und werden zu dem, was man ein miteinander verbundenes Konfliktsystem nennen könnte", sagte er gegenüber The Media Line. "Die Akteure, die militärischen Kommandostrukturen und die Endziele sind unterschiedlich, aber ihre Waffennetzwerke, Geheimdienstsysteme, Seewege, Energieinteressen und Bedürfnisse nach Luftverteidigung sind zunehmend miteinander verbunden."
Fallahi warnt davor, Rezaees Aussage über geplante Angriffe nicht unbedingt für bare Münze zu nehmen. "Die Behauptung, der Iran sei bereit gewesen, drei Angriffe auszuführen, könnte teilweise eine Form der Abschreckung durch öffentliche Botschaften gewesen sein", sagte er. "Der Iran hat gezeigt, dass er die Fähigkeit und die Absicht hat, zu reagieren, während die Ukraine eine Erklärung lieferte, die es Teheran ermöglichte, sich zurückzuziehen, ohne schwach auszusehen. Beide Seiten konnten so eine Eskalation vermeiden, ohne zu testen, ob die iranische Drohung real war."
Smart ist in seiner Einschätzung der iranischen Fähigkeiten für einen direkten Angriff auf die Ukraine noch direkter: "Ich denke, sie haben nicht die Fähigkeit dazu." Fallahi fügt hinzu, dass die tatsächliche Form der Vergeltung subtiler sein könnte, etwas, das er als "umgekehrten Stellvertreterkrieg" beschreibt. "Anstatt eine nichtstaatliche bewaffnete Gruppe zu nutzen, könnte der Iran die militärische Fähigkeit eines Partnerstaates nutzen, der sich bereits im Krieg befindet", erklärte er und betonte, dass es keine Beweise dafür gebe, dass dies nach dem Schiffsincident geschehen sei.
Eine der wichtigsten, aber weniger sichtbaren Verbindungen zwischen den beiden Konflikten ist der Wettbewerb um begrenzte militärische Ressourcen. "Die wichtigste Verbindung ist vielleicht nicht die direkte militärische Zusammenarbeit. Vielleicht ist es der Wettbewerb um die begrenzte Anzahl von Abfangraketen, Radarsystemen und amerikanischen Militärressourcen", sagte Fallahi. Ende Juli berichtete Reuters, dass Abfangraketen, die ursprünglich für die Ukraine bestimmt waren, an US-Streitkräfte und Verbündete am Golf umgeleitet wurden.
Gleichzeitig wächst die Sorge um den Austausch von Geheimdiensten. Selenskyj äußerte Behauptungen, dass Russland Satellitenüberwachung von US-Militäreinrichtungen in Bahrain, Jordanien und Kuwait durchgeführt habe und dass diese Aufnahmen dem Iran zugänglich gemacht worden seien und zeitlich mit iranischen Angriffen zusammengefallen seien. Fallahi hält dies für potenziell die wichtigste Entwicklung: "Ein Land kann ein Ziel entdecken und verfolgen, während ein anderes es angreift. Wenn das passiert, wird die Grenze zwischen militärischer Unterstützung und direkter Beteiligung weniger klar."
Trotz der wachsenden Integration betonen beide Analysten, dass das Bündnis Grenzen hat. "Beide Länder wollen Zusammenarbeit, aber beide wollen auch vermeiden, in den Krieg des jeweils anderen Landes hineingezogen zu werden", schloss Fallahi. Smart hingegen hält es für strategisch am klügsten, dass sich die Ukraine auf Russland konzentriert und den Iran den Amerikanern und Israelis überlässt, und nennt dies eine "Arbeitsteilung". Er warnt jedoch auch vor einer breiteren Botschaft: "Es gibt einen Gewinn darin, global zu zeigen, dass das Bündnis, das sie mit dem Iran, mit Russland, mit Nordkorea haben, erfolgreich ist. Und in der Lage ist, europäische und nordamerikanische Mächte zu stoppen."
