Der amerikanische Politikwissenschaftler John Mearsheimer warnt in einer neuen Analyse vor dem katastrophalen Zustand der ukrainischen Logistik, dem Kräfteverhältnis an der Front und widersprüchlichen Signalen aus Kiew und Washington.
Die ukrainischen Streitkräfte sehen sich einer äußerst schwierigen Lage auf dem Schlachtfeld gegenüber, und die Kombination aus zahlenmäßiger Unterlegenheit, Problemen bei der Mobilisierung und immer intensiveren russischen Luftangriffen droht einen wirtschaftlichen und militärischen Schlag enormen Ausmaßes. Diese Einschätzung äußerte der amerikanische Politikwissenschaftler John Mearsheimer in einem auf YouTube veröffentlichten Gespräch, in dem er gemeinsam mit dem Moderator Denny die Lage an der Front analysierte.
Mearsheimer betont, dass die Situation der Ukraine nicht ausschließlich durch die Logistik betrachtet werden kann, da in einem Abnutzungskrieg die Anzahl und Qualität der Soldaten, das Verhältnis der Verluste und die Möglichkeit der Kriegsparteien, diese Verluste auszugleichen, eine Schlüsselrolle spielen. Er schätzt, dass Russland eine vier- bis fünfmal größere Bevölkerung als die Ukraine hat, während das Kräfteverhältnis an der Front selbst etwa drei zu eins zugunsten der russischen Streitkräfte betragen könnte. Er betonte, dass selbst ein Verhältnis von zwei zu eins ein ernstes Problem für Kiew darstellen würde.
Als weiteren Indikator für die Personalprobleme nannte Mearsheimer Daten, die er dem ukrainischen Verteidigungsminister zuschrieb: Etwa zwei Millionen Menschen entziehen sich der Mobilisierung, während die Zahl der ukrainischen Soldaten, die ihre Einheiten eigenmächtig verlassen haben, auf etwa 200.000 geschätzt wird. Mearsheimer ist der Ansicht, dass die Kombination aus Soldatenmangel, Mobilisierungsverweigerung und Desertion die ukrainischen Streitkräfte in eine sehr schwierige Lage bringt.
Ein weiteres bedeutendes Problem sieht er in der industriellen Infrastruktur der Kriegsparteien. Russland verfügt über eine starke militärisch-industrielle Basis, während die Ukraine nicht in der Lage ist, die benötigten Waffen in großem Maßstab zu produzieren. Seiner Meinung nach haben weder die europäischen Staaten noch die USA derzeit die industrielle Kapazität, um in der Menge mit dem zu konkurrieren, was Russland und China produzieren können.
Ein besonders strittiger Punkt im Gespräch war das Verhältnis der Verluste. Mearsheimer äußerte die Schätzung, dass etwa 350.000 russische Soldaten und über eine Million ukrainische getötet wurden, mit der Anmerkung, dass die Zahl der ukrainischen Opfer auch höher sein könnte. Diese Zahlen nannte er als seine eigene Einschätzung, nicht als bestätigte Daten, und fügte hinzu, dass das Verhältnis der Verluste etwa zwei zu eins zuungunsten der Ukraine beträgt.
Er wies Behauptungen zurück, wonach Russland erheblich höhere Verluste erleidet, und nannte als Argument die Rolle der Artillerie. Russland habe während des größten Teils des Krieges eine fünf- bis zehnmal größere Artilleriefeuerkraft gehabt, so seine Worte. Als weiteres Argument erwähnte er den Austausch der Leichen gefallener Soldaten und behauptete, dass bei diesen Austauschen der Ukraine deutlich mehr Leichen zurückgegeben werden als Russland.
Mearsheimer warnte besonders vor der logistischen Lage. Russische Streitkräfte setzen verschiedene Luftmittel für Angriffe auf die ukrainische Verkehrsinfrastruktur und Tankstellen in der Ostukraine ein, während die Schwarzmeerhäfen, insbesondere der in Odessa, ihre frühere Funktion fast vollständig verloren haben. Dieser Zustand mache die Ukraine praktisch zu einem Land ohne funktionierenden Seezugang für wichtige Ströme, was schwerwiegende wirtschaftliche Folgen haben könne, so seine Einschätzung.
Gleichzeitig sei der Import von Waffen über das Schwarze Meer und die Häfen in Odessa erschwert, während Ausrüstung, die über andere Routen ankommt, per Bahn und Straße transportiert werden muss, die von russischen Streitkräften regelmäßig angegriffen werden. Daher bewertet Mearsheimer die gesamte logistische Lage der Ukraine als äußerst ungünstig.
Er äußerte sich auch zur Ablösung des kommandierenden Generals der ukrainischen Streitkräfte, Sirsky, und urteilte, dass dieser trotz äußerst ungünstiger Umstände seine Arbeit gut gemacht habe. Allerdings erinnerte er daran, dass einige ukrainische Soldaten Sirsky als "Schlächter" bezeichnet hätten, weil er bereit war, hohe menschliche Verluste in Kauf zu nehmen, um die russischen Streitkräfte aufzuhalten. Er gab an, von einem russischen Kommandeur mit einem solchen Spitznamen nicht gehört zu haben, was ein weiterer Grund für seinen Zweifel an westlichen Schätzungen über sehr hohe russische Verluste sei.
Auf strategischer Ebene wies Mearsheimer auf zwei scheinbar gegensätzliche Botschaften aus Kiew hin. Laut einem Bericht von Anfang August wollte der ukrainische Präsident Selenskyj das Ende des Krieges bis zum Jahresende, also bis Weihnachten, während ein anderer Bericht von der Möglichkeit einer Waffenruhe und eines Einfrierens der Frontlinien sprach. Mearsheimer glaubt, dass diese widersprüchlichen Botschaften aus zwei unterschiedlichen politischen Imperativen resultieren: der Notwendigkeit, ein optimistisches Bild aufrechtzuerhalten, und dem gleichzeitigen Bewusstsein über die schwierige Lage vor Ort.
Seiner Einschätzung nach wollen nur etwa 25 Prozent der ukrainischen Bevölkerung eine Fortsetzung des Krieges, während etwa drei Viertel dessen Ende wünschen. Deshalb muss Selenskyj eine positive öffentliche Botschaft aufrechterhalten und gleichzeitig die westlichen Länder davon überzeugen, dass die Ukraine ihre Unterstützung weiterhin wert ist, wobei ihm der Erhalt der Vereinigten Staaten im Konflikt besonders wichtig ist.
Eine ähnliche Inkonsistenz beobachtete Mearsheimer auch in der amerikanischen Politik. Er erinnerte daran, dass der amerikanische Außenminister Marco Rubio am 3. Juni 2026 vor dem Senat erklärt habe, dass die USA im Krieg Partei ergriffen hätten, nämlich für die Ukraine, dass sie kein neutraler Vermittler seien und versuchten, der Ukraine zum Sieg zu verhelfen. Etwa am 3. August, ungefähr zwei Monate später, sprach Rubio über die amerikanischen Bemühungen, den Krieg zu beenden, und die Möglichkeit, einen Weg zu dessen Ende zu finden.
Mearsheimer urteilte, dass Rubio eigentlich die wechselhaften Ansichten von Präsident Donald Trump widerspiegele. Als Folge solcher Botschaften erwähnte er den Schluss, zu dem seiner Meinung nach ausländische Führungskräfte kommen: dass den Vereinigten Staaten nicht zu trauen sei. Eine noch ernstere Folge, so seine Einschätzung, sei die Möglichkeit, dass ausländische Führungskräfte die USA als gefährlichen und unberechenbaren Akteur wahrnehmen.
